Zdroj: www.celostnimedicina.cz
Fakta:1. Vakcína prošla pouze třemi a půl lety experimentování (Gardasil/Silgard).2. V době, kdy Evropská komise i americká FDA schválily licenci vakcíny Gardasil/Silgard, nebyly ještě výsledky těchto klinických zkoušek známé a přesto dostala firma Merck zelenou k aplikaci těchto vakcín ženám v Evropě i Americe. 3. Všechny klinické studie zkoumaly pouze vznik předrakovinných lézí. Vznik nádorů a jejich klesající počet nikdy nikdo nestudoval, natož aby ho prokázal. 4. Nebyly prováděny specifické studie na těhotných ženách. Judicial Watch: „Ze 77 žen, které byly očkovány v průběhu těhotenství, 33 hlásí kolaterální efekty jako spontánní potrat nebo anomálie plodu. Další reakce, které jsou neustále nově nahlašovány, zahrnují Bellovu paralýzu, syndrom Guillaina- Barra a křeče.“ (zdroj WorldNetDaily.com ze 6.10.2007)5. Vakcína není schopna poskytnout ochranu ženám, které již byly papilomavirem infikovány.6. Účinek vakcíny se výrazně snižuje po 4. roce od očkování a 6 let od očkování je nulový.7. V příbalových letácích všech těchto vakcín se uvádí, že očkování nechrání před všemi typy rakoviny děložního čípku ani nechrání všechny očkované. Nenahrazuje obvyklá preventivní vyšetření děložního čípku na rakovinu.Mylný pocit ochrany může vést k vynechávání preventivních prohlídek a tím paradoxně i k navýšení počtu případů s rakovinou děložního čípku.8. Francie zakázala reklamu na vakcínu proti rakovině děložního čípku z důvodu, že její účinnost nelze prokázat: “Gardasil, One Less Victim of Cervical Cancer?” France says ‘NO’ as they ban Gardasil ads.9. Vláda Indie zakázala pokračování klinických testů s Gardasilem v jejich zemi poté, co 4 dívky zemřely a 120 mělo vážné následky.Od roku 2006, kdy se začalo s očkováním Gardasilem/Silgardem v USA, bylo do roku 2010 nahlášeno 18000 vedlejších účinků a 72 smrtí: India Halts Use of Gardasil Vaccine After Four Deaths10. Doktorka Diane Harper, která se podílela na testovací fázi II a III vakcíny Gardasil/Silgard, a bývalá mluvčí a konzultantka firmy Merck, prohlásila, že by mladé dívky a jejich rodiče měli obdržet o mnoho podrobnější varování o rizicích tohoto očkování. Je velmi neobvyklé, aby vědec, který se podílel na testech a napomohl tak ke schválení vakcíny, tuto vakcínu veřejně kritizoval."Rodiče by měli vědět, že je zde malé, ale přesto reálné riziko úmrtí," varuje Dr Diane Harper: Gardasil Researcher Speaks Out. V ČR byla shoda napříč politickým spektrem v tom, že by toto očkování mělo být hrazeno státem.Čtou vůbec politici nějaké informace o tématech, o kterých rozhodují? Nezáleží jim na tom, zda zde zbytečně zemřou či ochrnou mladé dívky? A kam se poděla kontrolní funkce SÚKL (Státního úřadu pro kontrolu léčiv)? Jak to, že SÚKL není oprávněn sdělovat bližší informace o případech nežádoucích účinků léčivých přípravků, které byly v ČR nahlášeny a že nás v tomto odkazuje na držitele registrace!? Není to snad střet zájmů? Bude nás opravdu držitel registrace vakcíny objektivně informovat?K čemu tedy platíme molocha, jako je SÚKL, z našich daní? Ve svých prohlášeních se vždy odkazuje na informace a rozhodnutí z evropských struktur (EMEA) nebo americké FDA - ale to si na internetu můžeme přečíst sami - na to opravdu nepotřebujeme tak rozsáhlý úřad.Pro farmaceutické společnosti je zlatým dolem, když se jim podaří prolobovat hrazení očkování ze státního rozpočtu. Dalším krokem pak bývá, že lobují pro povinné zavedení takto hrazeného očkování (nejlépe ve školách). Rodiče pak zdraví svých dětí mohou chránit jen velmi omezeně. Další infromace o očkování naleznete v naší nabídce.
Fakta:1. Vakcína prošla pouze třemi a půl lety experimentování (Gardasil/Silgard).2. V době, kdy Evropská komise i americká FDA schválily licenci vakcíny Gardasil/Silgard, nebyly ještě výsledky těchto klinických zkoušek známé a přesto dostala firma Merck zelenou k aplikaci těchto vakcín ženám v Evropě i Americe. 3. Všechny klinické studie zkoumaly pouze vznik předrakovinných lézí. Vznik nádorů a jejich klesající počet nikdy nikdo nestudoval, natož aby ho prokázal. 4. Nebyly prováděny specifické studie na těhotných ženách. Judicial Watch: „Ze 77 žen, které byly očkovány v průběhu těhotenství, 33 hlásí kolaterální efekty jako spontánní potrat nebo anomálie plodu. Další reakce, které jsou neustále nově nahlašovány, zahrnují Bellovu paralýzu, syndrom Guillaina- Barra a křeče.“ (zdroj WorldNetDaily.com ze 6.10.2007)5. Vakcína není schopna poskytnout ochranu ženám, které již byly papilomavirem infikovány.6. Účinek vakcíny se výrazně snižuje po 4. roce od očkování a 6 let od očkování je nulový.7. V příbalových letácích všech těchto vakcín se uvádí, že očkování nechrání před všemi typy rakoviny děložního čípku ani nechrání všechny očkované. Nenahrazuje obvyklá preventivní vyšetření děložního čípku na rakovinu.Mylný pocit ochrany může vést k vynechávání preventivních prohlídek a tím paradoxně i k navýšení počtu případů s rakovinou děložního čípku.8. Francie zakázala reklamu na vakcínu proti rakovině děložního čípku z důvodu, že její účinnost nelze prokázat: “Gardasil, One Less Victim of Cervical Cancer?” France says ‘NO’ as they ban Gardasil ads.9. Vláda Indie zakázala pokračování klinických testů s Gardasilem v jejich zemi poté, co 4 dívky zemřely a 120 mělo vážné následky.Od roku 2006, kdy se začalo s očkováním Gardasilem/Silgardem v USA, bylo do roku 2010 nahlášeno 18000 vedlejších účinků a 72 smrtí: India Halts Use of Gardasil Vaccine After Four Deaths10. Doktorka Diane Harper, která se podílela na testovací fázi II a III vakcíny Gardasil/Silgard, a bývalá mluvčí a konzultantka firmy Merck, prohlásila, že by mladé dívky a jejich rodiče měli obdržet o mnoho podrobnější varování o rizicích tohoto očkování. Je velmi neobvyklé, aby vědec, který se podílel na testech a napomohl tak ke schválení vakcíny, tuto vakcínu veřejně kritizoval."Rodiče by měli vědět, že je zde malé, ale přesto reálné riziko úmrtí," varuje Dr Diane Harper: Gardasil Researcher Speaks Out. V ČR byla shoda napříč politickým spektrem v tom, že by toto očkování mělo být hrazeno státem.Čtou vůbec politici nějaké informace o tématech, o kterých rozhodují? Nezáleží jim na tom, zda zde zbytečně zemřou či ochrnou mladé dívky? A kam se poděla kontrolní funkce SÚKL (Státního úřadu pro kontrolu léčiv)? Jak to, že SÚKL není oprávněn sdělovat bližší informace o případech nežádoucích účinků léčivých přípravků, které byly v ČR nahlášeny a že nás v tomto odkazuje na držitele registrace!? Není to snad střet zájmů? Bude nás opravdu držitel registrace vakcíny objektivně informovat?K čemu tedy platíme molocha, jako je SÚKL, z našich daní? Ve svých prohlášeních se vždy odkazuje na informace a rozhodnutí z evropských struktur (EMEA) nebo americké FDA - ale to si na internetu můžeme přečíst sami - na to opravdu nepotřebujeme tak rozsáhlý úřad.Pro farmaceutické společnosti je zlatým dolem, když se jim podaří prolobovat hrazení očkování ze státního rozpočtu. Dalším krokem pak bývá, že lobují pro povinné zavedení takto hrazeného očkování (nejlépe ve školách). Rodiče pak zdraví svých dětí mohou chránit jen velmi omezeně. Další infromace o očkování naleznete v naší nabídce.